Para Pendukung Sunnah Malaysia
Sebenarnya Adalah Penentang Sunnah Lagi Jahil Tentang
Kaedah-Kaedah Fiqh Dan Usul Fiqh.
Al-Ghari mentohmah para pendukung
Sunnah yang menolak beberapa amalan bid’ah
seperti solat sunat qabliyyah Jumaat dan azan solat
Jumaat dua kali sebagai golongan penentang Sunnah (Menjawab
Kritikan Terhadap Fahaman Wahabiyah Di Malaysia, Hal:
16). Beliau juga menggambarkan para pendukung Sunnah itu
sebagai golongan yang jahil tentang kaedah-kaedah fiqh
dan usul fiqh (Memahami Ancaman Terhadap Ahli
Sunnah Wal Jamaah, Hal: 15-16).
Pertama: Solat Sunat
Qabliyah Jumaat Diukur Dengan Enam Syarat Piawaian
Bid’ah Hasanah.
Jika
kita aplikasikan syarat-syarat bid’ah
hasanah seperti yang dijelaskan
dalam perbincangan sebelumnya ke atas permasalahan solat
sunat qabliyyah Jumaat, maka didapati komposisi
syarat-syarat itu adalah seperti berikut:
·Syarat Pertama: Iaitu:
Hendaklah sesuatu perkara baru itu menjadi penyempurna
tunggal bagi sesuatu amalan wajib, dalam ertikata amalan
wajib itupasti akan terhasil dengan adanya perkara
tersebut.
Di sini syarat pertama tidak dipenuhi
kerana solat sunat
qabliyyah bukanlah penyempurna tunggal bagi solat
Jumaat, kerana solat Jumaat itutidakpasti
akan terhasil dengan adanya
solat sunat qabliyyah itu (Jika tertinggal syarat-syarat dan rukun
solat Jumaat yang lain).
·Syarat Kedua:
Iaitu: Hendaklah keberhasilan sesuatu perkara wajib
itu hanya bergantung semata-mata kepada kewujudan perkara
baru itu sahaja, dalam ertikata mustahil perkara wajib itu
akan terhasil jika tidak ada perkara baru itu.
Di sini syarat kedua juga tidak
dipenuhi keranakeberhasilan solat Jumaat tidak
bergantung kepada kewujudan
solat sunat qabliyyah.
Tanpa solat sunat qabliyyah, solat Jumaat
tetap sah dengan sempurna.
·Syarat Ketiga:
Iaitu: Hendaklah sesuatu perkara baru itu menepati
nas Al-Quran.
Syarat ini juga tidak dipenuhi kerana
tiada nas Al-Quran yang menjelaskan perkara ini.
·Syarat Keempat:
Iaitu: Hendaklah sesuatu perkara baru itu menepati
Sunnah yang sahih.
Syarat ini tetap tidak dipenuhi kerana
tidak ada sebarang nas hadith sahih yang menjelaskan hal ini.
Dalam konteks ini Al-Albani rahimahullah berkata:
Maksudnya: “Dan setiap hadith yang
diriwayatkan berkenaan solat sunat qabliyyah Jumaat adalah tidak sahih sedikitpun, bahkan
setengahnya tersangat lemah berbanding sebahagian yang lain
seperti yang diterangkan oleh Az-Zaila’i dalam
Nasb Ar-Rayah[1],
Ibn Hajar dalam Al-Fath[2]
dan lain-lain”[3].
Adapun nas-nas hadith yang
dikemukakan oleh Al-Ghari
(Menjawab Kritikan Terhadap Fahaman Wahabiyah Di
Malaysia, Hal: 12-16) sebagai dalil adanya solat sunat
qabliyyah Jumaat, maka ia dilihat sebagai suatu
penghujahan yang salah seperti yang akan dijelaskan selepas
ini.
·Syarat Kelima: Iaitu:
Hendaklah sesuatu perkara baru itu menepati Athar
para Sahabat radhiallahu ‘anhum yang sahih.
Syarat ini sekali lagi tidak dipenuhi
kerana tidak ada riwayat sahih yang menjelaskan bahawa para
Sahabat melakukannya. Adapun nama-nama para Sahabat dan Tabi’in
yang dikemukakan oleh
Al-Ghari (Menjawab Kritikan Terhadap Fahaman
Wahabiyah Di Malaysia, Hal: 12), semuanya sekadar
penghujahan ‘dengar cakap’ yang tidak dinyatakan bukti
kesahihan serta sumbernya.
·Syarat Keenam: Iaitu:
Hendaklah sesuatu perkara baru itu menepati Ijma’
para ulama mujtahid.
Syarat yang terkahir ini juga tidak
dapat dipenuhi, bahkan sebaliknya pendapat yang mengatakan
tidak adanya solat sunat qabliyyah itulah sebenarnya
yang lebih hampir kepada ijma’ ulama, seperti
yang akan terbukti selepas ini.
Kedua: Menganalisa
Hujah-Hujah Yang Menghasanahkan Solat Sunat
Qabliyah Jumaat.
Dalam permasalahan solat
sunat qabliyyah Jumaat, Al-Ghari mengemukakan
sebanyak enam hujah bagi membuktikan ia sebagai bukan bid’ah
(Menjawab Kritikan Terhadap Fahaman Wahabiyah Di Malaysia,
Hal: 12-16). Untuk mengetahui sejauh manakah kekuatan hujah
beliau itu, diperturunkan di sini semua hujah tersebut
beserta analisa dan jawapan terhadapnya:
Hujah Pertama:
Hadith riwayat ‘Abd Allah
Ibn Az-Zubair radhiallahu ‘anh, bahawa Rasulullah
Shallallahu ‘alaihi wasallam bersabda:
ما من صلاة مفروضة إلا وبين يديها ركعتان.
Maksudnya: “Tiada satu pun solat
fardu melainkan dihadapannya (sebelumnya) ada dua rakaat (solat
sunat)”[4].
Analisa Dan Jawapan:
Hadith ini meskipun memang mengandungi
maksud solat sunat sebelum solat fardu, tetapi ia perlu
difahami dalam konteks solat fardu selain daripada solat
fardu Jumaat. Pengecualian solat fardu Jumaat daripada
maksud hadith ini diambil daripada hadith lain, seperti
hadith riwayat As-Sa’ib Ibn Yazid radhiallahu ‘anh:
كان النداء يوم الجمعة أوّلَه إذا جلس الإيمان على المنبر على
عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر رضي الله عنهما
فلما كان عثمان رضي الله عنه وكثر الناس زاد النداء الثالث على
الزوراء وفي رواية: وكان التأذين يوم الجمعة حين يجلس الإمام
على المنبر.
Maksudnya: “Seruan (azan) pada hari Jumaat pada
mulanya (dilakukan) apabila imam duduk di atas mimbar, (begitulah)
pada zaman Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam, Abu
Bakr dan ‘Umar radhiallahu ‘anhum. Namun,
tatkala manusia bertambah ramai pada (zaman) ‘Uthman
radhiallahu ‘anh, beliau
menambahkan seruan ketiga[5]
di atas Az-Zaura’”[6].
Dalam riwayat lain (matannya): “Azan pada hari Jumaat itu
adalah ketika imam duduk di atas mimbar”[7].
Apa yang dapat difahami daripada hadith
ini ialah bahawa laungan azan solat Jumaat pada zaman Nabi
Shallallahu ‘alaihi wasallam, Abu Bakr dan ‘Umar
radhiallahu ‘anhum hanya dikumandangkan sebaik sahaja
imam duduk di atas mimbar untuk membaca khutbah. Oleh kerana
solat sunat qabliyyah hanya dinamakan qabliyyah
bila ia dilakukan antara azan dan iqamah, maka ini bermakna
ia tidak dilakukan selepas azan solat Jumaat pada zaman Nabi,
Abu Bakr dan ‘Umar, kerana pada zaman itu sebaik
sahaja selesai azan Nabi terus berkhutbah.
Hadith ini juga tidak menunjukkan
bahawa solat sunat qabliyyah Jumaat itu dilakukan
pada zaman ‘Uthman radhiallahu ‘anh,
tetapi ia sekadar menunjukkan permulaan azan solat Jumaat
dua kali berlaku pada zaman beliau. Demikian juga tidak
boleh diandaikan bahawa Nabi menunaikan solat sunat
qabliyyah Jumaat di rumahnya kerana sewaktu Baginda
berada di rumah, azan belum dikumandangkan sedangkan solat
sunat qabliyyah itu hanya dilakukan selepas azan.
Justeru oleh kerana maksud
hadith riwayat Ibn Az-Zubair lebih umum, sedangkan maksud
hadith riwayat As-Sa’ib pula lebih khusus, maka mengikut
kaedah usul fiqh, hadith riwayat As-Sa’ib berfungsi
sebagai pentakhsis (pengkhusus) bagi maksud hadith
riwayat Ibn Az-Zubair. Berdasarkan pengkaedahan ini, maka
hukum yang dapat disimpulkan ialah bahawa solat sunat
qabliyyah disyariatkan pada setiap solat fardu kecuali
pada solat fardu Jumaat.
Dari sudut yang lain, matan
hadith riwayat Ibn Az-Zubair juga dilihat sebagai umum
kerana ia sekadar menyebut adanya solat sunat sebelum solat
fardu, tanpa menentukan sama ada ia dilakukan selepas azan
atau sebelum azan. Sedangkan isu yang dibincang di sini
khusus bagi solat sunat qabliyyah yang dilakukan
selepas azan dan sebelum iqamah. Justeru oleh kerana
matan itu umum merangkumi semua jenis solat sunat yang
dilakukan sebelum solat fardu, tak kira sama ada selepas
azan atau sebelum azan, maka keumuman itu dikhususkan oleh
hadith-hadith lain yang lebih khusus seperti hadith riwayat
As-Sa’ib.
Para pendukung Sunnah
Malaysia sememangnya tahu tentang kewujudan hadith riwayat
Ibn Az-Zubair, sebagaimana mereka juga tahu tentang
kewujudan hadith riwayat As-Sa’ib. Oleh sebab itu mereka
mengaplikasikan kaedah takhsis (pengkhususan) kerana
mereka melihat maksud hadith riwayat As-Sa’ib lebih khusus
daripada maksud hadith riwayat Ibn Az-Zubair, sedangkan
kedua-duanya adalah riwayat sahih. Hal ini mengunggulkan
para pendukung Sunnah Malaysia di atas Al-Ghari, kerana Al-Ghari
tidak mengetahui tentang wujudnya hadith As-Sa’ib yang
mengkhususkan hadith Ibn Az-Zubair. Perkara ini diakui
sendiri oleh Al-Ghari dimana dia berkata (Menjawab
Kritikan Terhadap Fahaman Wahabiyah Di Malaysia, Hal:
12):
“Hadith ini menyatakan hukum secara
umum maka ia termasuk solat Jumaat dalam ketentuannya.
Lebih-lebih lagi ketiadaan dalil lain yang mengkhususkan
hadith ini. Maka ketentuan yang umum dikekalkan di atas
umumnya dalil”.
Justeru siapakah sebenarnya yang jahil
terhadap dalil-dalil syara’ dan pengkaedahan usul fiqh?
Hujah Kedua:
Hadith yang dinisbahkan kepada ‘Ali
Ibn Abi Talib radhiallahu ‘anh dengan matan:
كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلى قبل الجمعة أربعا
وبعدها أربعا.
Maksudnya: “Adalah Rasulullah
Shallallahu ‘alaihi wasallam bersolat sebelum Jumaat
empat rakaat dan selepasnya empat rakaat”[8].
Analisa Dan Jawapan:
Dalam sanad hadith ini terdapat perawi
bernama Muhammad Ibn ‘Abd Ar-Rahman As-Sahmi yang
dinilai sebagai dhaif (lemah) oleh Ibn Ma’in[9],
Al-Bukhari[10],
Abu Hatim Ar-Razi[11]
dan Al-’Uqailiyy[12].
Justeru, Al-Athram menilai hadith itu sebagai wahin (terlalu
lemah)[13].
Jika diandaikan hadith ini
sahih sekalipun, ia masih tidak boleh dijadikan hujah dalam
permasalahan ini kerana isu yang dibincang ialah berkaitan
solat sunat qabliyyah Jumaat yang dilakukan
selepas azan dan sebelum iqamah sedangkan matan hadith
itu terlalu umum, sekadar menunjukkan solat sunat sebelum
Jumaat tanpa menentukan sama ada ia dilakukan selepas azan
atau sebelum azan. Justeru keumuman matan itu juga perlu
dikhususkan dengan hadith-hadith lain yang lebih khusus
seperti hadith riwayat As-Sa’ib radhiallahu ‘anh di
atas.
Hujah Ketiga:
Hadith riwayat Ibn Majah bahawa seorang
lelaki bernama Sulaik Al-Ghatafani masuk ke dalam masjid
pada hari Jumaat semasa Rasulullah Shallallahu ‘alaihi
wasallam sedang berkhutbah, Lalu Baginda bertanya
kepadanya: “Adakah kamu telah solat (sunat) sebelum
kamu datang?”. Beliau menjawab: “Tidak (Belum)”. Lalu
Baginda menyuruhnya bersolat dengan solat yang ringkas[14].
Analisa Dan Jawapan:
Al-Ghari sengaja merujuk hadith ini
dalam Sunan Ibn Majah meskipun ia ada dalam banyak
kitab sumber hadith[15]
yang lain kerana dalam matan Sunan Ibn Majah itu
terdapat tambahan ungkapan: “…sebelum kamu datang?”
yang tidak ada dalam mana-mana kitab hadith yang lain. Al-Ghari
memahami ungkapan itu dengan maksud: “sebelum kamu datang
ke masjid”. Kemudian beliau menyandarkan kefahamannya
kepada pendapat Abu Al-Barakat Ibn Taimiyyah[16]
dalam kitabnya Al-Muntaqa untuk mengandaikan bahawa
solat sunat yang Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam
arahkan Sulaik supaya menunaikannya semasa khutbah itu ialah
solat sunat qabliyyah Jumaat yang belum beliau
lakukan di rumahnya.
Sesungguhnya para pendukung
Sunnah Malaysia menyedari kewujudan riwayat Ibn Majah
tersebut sebagaimana mereka juga menyedari kewujudan
komentar Abu Al-Barakat Ibn Taimiyyah rahimahullah
berkenaan maksud riwayat tersebut[17].
Akan tetapi mereka tidak berpegang dengan pendapat Abu
Al-Barakat Ibn Taimiyyah bukan kerana mereka menentang
Sunnah seperti yang ditohmahkan oleh Al-Ghari. Jauh panggang
dari api untuk mereka bersikap sedemikian. Bahkan sebaliknya
merekalah yang paling patuh dan yang paling bersegera
menerima Sunnah, sekiranya terbukti kepada mereka ianya
sahih serta tidak ada sebarang kekeliruan pada maksud
riwayat tersebut. Apabila golongan yang sangat beria-ia
mengajak orang lain untuk menghidupkan Sunnah, lalu
tiba-tiba menolak sesuatu Sunnah, maka sudah tentu ada
sebab-sebab tertentu di sebalik penolakan mereka itu.
Ketahuilah bahawa pendapat
Abu Al-Barakat Ibn Taimiyyah dilihat sebagai tidak tepat
kerana di sana ada beberapa qarinah (petunjuk ilmiah)
yang menafikan maksud solat sunat qabliyyah Jumaat
daripada riwayat berkenaan. Antara qarinah-qarinah
tersebut ialah:
·Solat sunat yang ditanya oleh
Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam kepada Sulaik tidak
sesuai difahami dengan maksud solat sunat qabliyyah
Jumaat kerana sekiranya Sulaik masih berada di rumahnya
ketika waktu solat fardu Jumaat sudah masuk, maka perkara
yang wajib dia lakukan pada ketika itu ialah bersegera
menuju ke masjid untuk mendengar khutbah tanpa
berlengah-lengah lagi.
Manakala sekiranya ketika Sulaik berada
di rumahnya dan waktu solat belum masuk, maka dia tidak
boleh menunaikan solat sunat qabliyyah Jumaat kerana
solat sunat qabliyyah tidak disyariatkan sebelum
masuk waktu (sebelum azan). Justeru mustahil Nabi
Shallallahu ‘alaihi wasallam bertanya Sulaik berkenaan
solat yang sememangnya dia tidak boleh tunaikan kerana belum
masuk waktunya.
Oleh yang demikian pertanyaan Nabi
Shallallahu ‘alaihi wasallam tidak boleh difahami dengan
maksud solat sunat qabliyyah, tetapi ia mesti
difahami dengan maksud solat tahiyyatulmasjid (solat
sempena ketibaan ke masjid).
·Selain daripada Sunan Ibn
Majah, hadith berkenaan kisah Sulaik juga terdapat dalam
Sahih Al-Bukhari[18],
Sahih Muslim[19]
dan kitab-kitab sumber hadith lain, tetapi tanpa tambahan
ungkapan: “…sebelum kamu datang?” Justeru
Al-Hafiz Al-Mizzi rahimahullah (742H) mengisyaratkan
kepada kewujudan illah[20]
dalam tambahan itu dengan berkata:
Maksudnya “Ini adalah suatu pentashifan
(kesilapan penulisan hadith) oleh para perawi, sesungguhnya
(matan) ia yang sebenar ialah: “Adakah kamu telah solat (sunat)
sebelum kamu duduk?”, tetapi penulis hadith telah
tersilap. Sesungguhnya kitab Ibn Majah biasa diguna oleh
perawi-perawi lemah yang tidak mengambil berat tentangnya,
oleh yang demikian terdapat padanya kesilapan dan pentashifan.
Berbeza dengan Sahih Al-Bukhari dan Sahih Muslim
kerana sesungguhnya ia biasa digunakan oleh para huffaz
(penghafaz yang kuat) dan mereka mengambil berat dalam
memastikan ketepatan dan kesahihan (matan) kedua-duanya”[21].
·Para fuqaha’ yang mengambil
berat tentang periwayatan hadith berkenaan solat sunat
qabliyyah dan ba’diyyah (solat sunat
selepas solat fardu) tidak menyebut hadith Sulaik dalam bab
solat sunat qabliyyah Jumaat, tetapi mereka hanya
menyebutnya dalam bab solat sunat tahiyyatul masjid
ketika imam berkhutbah[22].
Bahkan Ibn Majah sendiri meletakkan hadith ini dalam judul
bab yang bermaksud: “Bab: riwayat berkenaan sesiapa yang
masuk masjid ketika imam sedang berkhutbah”[23].
Seandainya hadith itu difahami dengan maksud solat
sunat qabliyyah Jumaat, nescaya para ulama akan
meletakkannya di bawah judul khusus untuknya kerana
kepentingannya dilihat setaraf dengan kepentingan solat
sunat tahiyyatul masjid.
Hujah Keempat:
Hadith riwayat Abu Daud dan Ibn Hibban:
كان ابن عمر يطيل الصلاة قبل الجمعة ويصلى بعدها ركعتين في
بيته ويحدث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يفعل ذلك.
Maksudnya: “Adalah Ibn ‘Umar
radhiallahu ‘anhuma memanjangkan solat (sunat)
sebelum Jumaat, kemudian dia mendirikan solat (sunat) dua
rakaat selepasnya di rumahnya dan dia memberitahu bahawa
Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wasallam melakukan
sedemikian”[24].
Analisa Dan Jawapan:
Al-Ghari mendakwa hadith ini dijadikan
hujah oleh An-Nawawi rahimahullah dalam Al-Khulasah
untuk menetapkan adanya solat sunat qabliyyah Jumaat
dan pendapat An-Nawawi itu kononnya telah disokong pula oleh
Ibn Hajar Al-Asqalani dalam Fath Al-Bari. Dakwaan Al-Ghari
ini dilihat sebagai hujah yang sangat lemah dan suatu
pengkhianatan ke atas ulama. Sebabnya:
·Kata-kata Ibn ‘Umar
tidak boleh dijadikan hujah dalam permasalahan ini kerana
isu yang dibincang ialah berkaitan solat sunat qabliyyah
Jumaat yang dilakukan selepas azan dan sebelum iqamah
sedangkan matan hadith itu terlalu umum, sekadar menunjukkan
solat sunat sebelum Jumaat tanpa ditentukan sama ada ia
dilakukan selepas azan atau sebelum azan. Justeru keumuman
matan itu juga perlu dikhususkan dengan hadith-hadith lain
yang lebih khusus seperti hadith riwayat As-Sa’ib yang telah
lepas.
Justeru jika benar ada komentar An-Nawawi
dalam Al-Khulasah terhadap maksud hadith ini, maka ia
perlu difahami dalam konteks solat sunat mutlak sebelum azan
Jumaat yang bukan merupakan solat sunat qabliyyah
Jumaat yang dipertikaikan.
·Dakwaan Al-Ghari bahawa Al-Hafiz
Ibn Hajar rahimahullah menyokong pendapat An-Nawawi
adalah suatu pembohongan yang amat nyata.
Perhatikanlah kata-kata sebenar Ibn Hajar dalam Fath
Al-Bari:
وأما قوله (كان يطيل الصلاة قبل الجمعة)، فإن كان المراد بعد
دخول الوقت فلا يصح أن يكون مرفوعا لأنه صلى الله عليه وسلم
كان يخرج إذا زالت الشمس فيشتغل بالخطبة ثم بصلاة الجمعة، وإن
كان المراد قبل دخول الوقت فذلك مطلق نافلة لا صلاة راتبة، فلا
حجة فيه لسنة الجمعة التي قبلها بل هو تنفل مطلق.
Maksudnya: “Adapun kata-katanya (perawi):
“Adalah dia (Ibn ‘Umar) memanjangkan solat (sunat)
sebelum Jumaat”, sekiranya yang dimaksudkan adalah selepas
masuknya waktu (solat Jumaat), maka ia tidak sah sebagai (hadith)
marfu’ kerana sesungguhnya Baginda
Shallallahu ‘alaihi wasallam keluar (dari rumahnya)
apabila matahari telah tergelincir (setelah masuk waktu)
lalu Baginda sibuk dengan khubah (dan) kemudian dengan (melaksanakan)
solat Jumaat. Manakala sekiranya yang dimaksudkan itu adalah
sebelum masuknya waktu (solat Jumaat), maka yang demikian
itu adalah solat sunat mutlak, bukan solat
sunat ratibah. Justeru tidak ada hujah padanya bagi
solat sunat qabliyyah Jumaat, bahkan ia adalah solat
sunat mutlak”[25].
Al-Ghari mendakwa bahawa Ibn Hajar
menyokong pendapat An-Nawawi dalam menyatakan maksud hadith
itu sebagai solat sunat qabliyyah Jumaat, sedangkan
kata-kata Ibn hajar di atas jelas menunjukkan bahawa beliau
memahamimya dengan maksud solat sunat mutlak. Malah
kelihatan seolah-olah Ibn Hajar sedang mengomentari pendapat
An-Nawawi dan menyatakan kelemahannya. Bayangkanlah betapa
dahsyatnya kejahatan yang ada dalam diri orang yang tergamak
membuat pembohongan sedemikian rupa.
Hujah Kelima:
Judul bab yang diletakkan oleh Al-Bukhari
ke atas hadith riwayat Ibn ‘Umar radhiallahu
‘anhuma, iaitu:
باب: الصلاة بعد الجمعة وقبلها.
Maksudnya: “Bab: Solat (sunat) selepas
Jumaat dan sebelumnya”[26].
Al-Ghari mendakwa (Menjawab Kritikan
Terhadap Fahaman Wahabiyah Di Malaysia, Hal: 15) bahawa
judul bab yang diletakkan oleh Al-Bukhari ini menunjukkan
adanya solat sunat qabliyyah bagi solat fardu Jumaat.
Beliau merujuk pendapat ini kepada kata-kata Ibn Al-Munayyir
yang mengqiaskan (menyamakan hukum) solat sunat
qabliyyah Jumaat dengan solat sunat qabliyyah
Zohor. Justeru beliau mendakwa bahawa Al-Bukhari
rahimahullah meletakkan judul bab ini kerana dia juga
berpegang dengan kaedah Qias antara solat sunat
qabliyyah Jumaat dengan solat sunat qabliyyah
Zohor.
Analisa Dan Jawapan:
Para pendukung Sunnah Malaysia
sememangnya menyedari kewujudan judul bab Al-Bukhari
tersebut sebagaimana mereka juga tahu komentar Ibn Al-Munayyir
rahimahullah terhadap judul bab tersebut. Namun
mereka menolak pendapat yang mengandaikan bahawa judul bab
menunjukkan adanya solat sunat qabliyyah Jumaat,
bukan kerana mereka menolak Qias, seperti yang
didakwa oleh Al-Ghari secara jahat dalam (Menjawab
Kritikan Terhadap Fahaman Wahabiyah Di Malaysia, Hal:
15), tetapi mereka menolak andaian itu kerana beberapa
alasan berikut:
·Kaedah fiqh telah
menetapkan:
لا مساغ للاجتهاد في مورد النص.
Maksudnya: “Tidak boleh berijtihad
dalam perkara yang ada nas”[27].
Para fuqaha’ memakai kaedah ini kerana
dua alasan: Pertama, kerana sesuatu hukum syara’ itu
terhasil dengan nas syara’, maka tidak perlu lagi berijtihad
dalam perkara yang sudah terhasil dengan nas. Kedua,
kerana sesuatu hukum yang terhasil melalui ijtihad bersifat
zanni (tidak pasti), sedangkan hukum yang terhasil
dengan nas pula bersifat yaqini (pasti), maka tidak
wajar meninggalkan yang pasti untuk berpegang dengan yang
tidak pasti.
Justeru oleh kerana Qias adalah
satu daripada bentuk ijtihad, maka para ulama usul fiqh
awal-awal lagi menetapkan ketiadaan nas sebagai satu
daripada syarat utama untuk mengaplikasikan kaedah Qias
ke atas sesuatu permasalahan furu’ (cabang)[28].
Berdasarkan ketetapan ini, maka
mengaplikasikan kaedah Qias ke atas permasalahan
solat sunat qabliyyah Jumaat bermakna mendakwa
ketiadaan nas dalam perkara tersebut. Sedangkan telah
terbukti sebelum ini kewujudan hadith riwayat As-Sa’ib Ibn
Yazid radhiallahu ‘anh yang menunjukkan bahawa
Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wasallam tidak
melakukan solat sunat berkenaan selepas azan Jumaat. Oleh
kerana sudah ada nas yang jelas dalam hal ini, maka kaedah
Qias tidak boleh dipakai lagi. Selain daripada itu, para
ulama usul juga telah menetapkan satu lagi kaedah, iaitu:
لا يجوز القياس في شرعية الصلاة.
Maksudnya: “Tidak harus (menggunakan)
Qias dalam (perkara) kesyariatan solat”[29].
Berdasarkan dua kaedah di atas, maka
tindakan mengqiaskan solat sunat qabliyyah
Jumaat dengan solat sunat qabliyyah Zohor dilihat
menyalahi dua kaedah fiqh dan usul sekaligus.
·Jika Al-Ghari dan para pendukung
bid’ah berkeras untuk mengenepikan ketetapan
kedua-dua kaedah usul fiqh yang menolak
pengaplikasian kaedah qias, maka judul bab Al-Bukhari
tetap tidak menunjukkan adanya solat sunat qabliyyah
Jumaat. Ini kerana ungkapan judul bab Al-Bukhari adalah umum,
merangkumi solat sunat sebelum azan dan selepas azan.
Justeru keumumannya tidak boleh dikhususkan kepada solat
sunat qabliyyah Jumaat yang hanya khusus selepas
azan.
·Jika di andaikan bahawa judul
bab Al-Bukhari memang menjurus kepada solat sunat
qabliyyah Jumaat secara khusus, maka ia juga masih tidak
menunjukkan kesyariatan solat tersebut, bahkan sebaliknya
menafikan kesyariatan itu. Ini kerana judul bab Al-Bukhari
tersebut pada hakikatnya adalah uslub insya’i (gaya
bahasa persoalan) dan bukannya uslub khabari (gaya
bahasa pemberitahuan).
Dengan perkataan lain, judul bab
tersebut sebenarnya merupakan suatu persoalan yang berbunyi:
“Bab: Apakah ada solat sunat selepas Jumaat dan
sebelumnya”? dan ia bukan suatu pemberitahuan untuk
menetapkan kesyariatan solat berkenaan. Oleh yang demikian,
apabila Al-Bukhari meriwayatkan di bawah judul bab itu
hadith Ibn ‘Umar yang bermaksud: “Adalah
Baginda tidak bersolat (sunat) selepas Jumaat sehingga dia
beredar, kemudian dia bersolat dua rakaat”[30],
maka periwayatan itu merupakan jawapan Al-Bukhari terhadap
persoalan yang beliau timbulkan daripada judul bab tersebut.
Seolah-olah beliau berkata: “Jawapannya, tidak ada solat
sunat qabliyyah Jumaat tetapi yang ada hanyalah solat
sunat ba’diyyah (selepas Jumaat) sahaja”.
Hakikat ini dibuktikan oleh pendekatan
Al-Bukhari dalam julul bab yang lain, seperti:
باب: الصلاة قبل العيد وبعدها.
Maksudnya: “Bab: Solat (sunat) sebelum
(solat) Hari Raya dan selepasnya”[31].
Judul bab Al-Bukhari ini seolah-olah
menetapkan adanya solat sunat sebelum dan selepas solat Hari
Raya, sedangkan para ulama telah bersepakat mengatakan tidak
ada solat sunat qabliyyah dan ba’diyyah
bagi solat Hari Raya. Ini membuktikan bahawa uslub
insya’i yang digunakan oleh Al-Bukhari bagi
mengungkapkan judul bab bukan bermaksud penetapan,
sebaliknya adalah suatu persoalan sama ada wujud atau tidak
jenis solat berkenaan. Justeru setelah mengemukakan persolan
ini, beliau kemudiannya menjawab sendiri dengan membawa
hadith riwayat Ibn ‘Abbas radhiallahu ‘anh:
أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج يوم
الفطر فصلى ركعتين لم يصلِّ قبلها ولا بعدها، ومعه بلال.
Maksudnya: “Sesungguhnya Nabi
Shallallahu ‘alaihi wasallam telah keluar pada Hari Raya
Fitrah lalu Baginda bersolat dua rakaat, Baginda tidak
bersolat (sunat) sebelum atau selepasnya, dan
bersama-samanya ialah Bilal radhiallahu ‘anh”[32].
Jika dibandingkan pendekatan Al-Bukhari
dalam bab solat sunat sebelum dan selepas solat Hari Raya
ini dengan pendekatannya dalam bab solat sunat sebelum dan
selepas solat Jumaat, maka nyata ia adalah pendekatan yang
sama. Dengan perkataan lain, Al-Bukhari meletakkan judul
yang sedemikian bukan untuk menetapkan kesyariatan solat
tersebut, tetapi sebaliknya beliau ingin menjelaskan
ketidaksyariatannya berdasarkan hadith yang beliau
riwayatkan.
Justeru berdasarkan hakikat ini, maka
dakwaan Al-Ghari bahawa Al-Bukhari mengqiaskan
(menyamakan)antara solat sunat qabliyyah
Jumaat dengan solat sunat qabliyyah Zohor adalah
dakwaan palsu semata-mata, yang sekadar mengesahkan lagi
kejahilannya berkenaan manhaj (metodologi) para ulama
hadith.
Al-Bukhari juga ada meriwayatkan sebuah
hadith daripada Ibn ‘Umar radhiallahu ‘anhuma
dengan matan:
صليت مع النبي صلى الله عليه وسلم
سجدتين قبل الظهر وسجدتين بعد الظهر وسجدتين بعد المغرب
وسجدتين بعد العشاء وسجدتين بعد الجمعة.
Maksudnya: “Aku bersolat bersama
Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam dua rakaat sebelum
dan selepas Zohor, dua rakaat selepas Maghrib, dua rakaat
selepas Isya’ dan dua rakaat selepas Jumaat”[33].
Al-Bukhari meletakkan hadith ini di
bawah bab yang berjudul: “Solat sunat selepas solat
fardu”. Matan hadith dan judul bab ini menunjukkan
bahawa solat fardu Jumaat dan solat fardu Zohor adalah dua
jenis solat fardu yang berlainan. Jika keduanya sama, maka
tidak perlu lagi diulangi penyebutan solat sunat selepas
Jumaat kerana telah disebut sebelum itu solat sunat selepas
Zohor. Selain daripada itu, solat fardu Jumaat hanya
menyamai solat fardu Zohor dari segi waktunya sahaja,
tetapi ia berbeza dengannya dari semua aspek lain seperti
wajib diadakan di masjid, bacaan nyaring, khutbah dan
bilangan rakaat. Persoalannya, kenapa diambil kira aspek
persamaan yang satu sahaja (dari segi waktu), sedangkan
semua aspek perbezaannya yang lain tidak diambil kira?
Justeru oleh kerana keduanya adalah dua jenis solat fardu
yang berlainan, maka keduanya tidak boleh diqiaskan
antara satu sama lain.
Hujah Keenam:
Al-Ghari seterusnya menggabungkan
beberapa hujah:
I.Athar Ibn Mas’ud
radhiallahu ‘anh, bahawa beliau menunaikan solat
sunat empat rakaat sebelum dan selepas Jumaat, dan beliau
turut menyuruh para Sahabat supaya berbuat demikian.
II.Athar Sofiyyah bint Huyai
radhiallahu ‘anha, bahawa beliau menunaikan solat
sunat sebelum Jumaat sebanyak empat rakaat.
III.Judul bab At-Tarmizi dalam
kitabnya As-Sunan yang bertajuk: “Solat sebelum
Jumaat dan Selepasnya”.
Analisa Dan Jawapan:
I.Athar Ibn Mas’ud
radhiallahu ‘anh ini diriwayatkan oleh ‘Abd
Ar-Razzaq Ibn Hammam dan Ibn Abi Syaibah dalam kedua-dua
Musannaf mereka, melalui sanad yang sahih[34].
Akan tetapi seperti semua dalil Al-Ghari yang lain, ia juga
tidak menunjukkan adanya solat sunat qabliyyah Jumaat,
kerana kata-kata Ibn Mas’ud adalah ungkapan umum
yang merangkumi solat sunat sebelum azan dan selepas azan.
Keumuman itu dikhususkan oleh dalil-dalil lain, seperti
hadith riwayat As-Sa’ib Ibn Yazid yang jelas meniadakan
solat sunat qabliyyah Jumaat.
II.Athar Sofiyyah bint Huyai
radhiallahu ‘anha diriwayatkan oleh Ibn Sa’d
dengan matan:
صلت أربعا قبل خروج الإمام
وصلت الجمعة مع الإمام ركعتين.
Maksudnya: “Dia (Sofiyyah)
menunaikan solat (sunat) empat rakaat sebelum imam keluar
(untuk membaca khutbah) dan kemudian dia menunaikan solat
Jumaat dua rakaat bersama imam”[35].
Telah sedia diketahui bahawa mengikut
amalan pada zaman Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam
dan juga para Sahabat radhiallahu ‘anhum, imam akan
keluar ke tempat solat sebelum azan Jumaat dikumandangkan.
Apabila imam masuk ke dalam masjid dan duduk di atas mimbar,
barulah azan dikumandangkan. Justeru oleh kerana Sofiyyah
menunaikan solat sunat tersebut sebelum imam keluar,
bermakna dia menunaikan solat tersebut sebelum azan. Solat
sunat yang ditunaikan sebelum azan tidak dinamakan solat
sunat qabliyyah Jumaat tetapi solat sunat mutlak.
III.Judul bab yang diletakkan oleh
At-Tarmizi rahimahullah (Bab: Solat sunat sebelum
Jumaat dan selepasnya) tidak menunjukkan adanya solat
sunat qabliyyah Jumaat kerana ia pada hakikatnya
bukan ungkapan penetapan tetapi ungkapan persoalan, sama
seperti judul bab Al-Bukhari yang telah dibincangkan sebelum
ini. Antara qarinah (petunjuk ilmiah) yang
membuktikan hakikat ini ialah:
Qarinah 1: At-Tarmizi
merupakan salah seorang murid Al-Bukhari yang banyak meniru
pendekatan Al-Bukhari dalam penyusunan kitabnya, terutama
yang berkaitan dengan penjudulan bab. Hakikat ini telah
dibuktikan dalam banyak kajian ilmiah, seperti kajian yang
telah dilakukan oleh Nur Ad-Din ‘Itr dalam
kitabnya Al-Muwazanah. Beliau menyimpulkan hasil
kajiannya itu dengan katanya antara lain:
إن الترمذي قد أخذ بطريقة البخاري حيث
وضع كتابه على الأبواب ثم وضع التراجم على طرق ومسالك سبقه
إليها البخاري. تأثر الترمذي بشيخه الإمام البخاري واستفاد منه
في تراجم جامعه، ويتأكد ذلك ويظهر بما وجدنا من توافق في لفظ
كثير من التراجم عندهما.
Maksudnya: “Sesungguhnya At-Tarmizi
telah mengambil pendekatan Al-Bukhari dari segi penyusunan
kitabnya mengikut bab, kemudian (dari segi) meletakkan
judul-judulnya mengikut cara dan pendekatan yang telah
didahului oleh Al-Bukhari. At-Tarmizi terpengaruh dengan
gurunya Al-Bukhari dan beliau mengambil faedah daripadanya
dalam judul-judul bab Jami’nya.[36]
Yang demikian itu tersokong dan terserlah melalui apa yang
kita dapati daripada banyak persamaan pada lafaz judul-judul
bab kedua-duanya”[37].
Qarinah 2: Di bawah
bab tersebut, At-Tarmizi hanya meriwayatkan tiga buah hadith,
dua daripadanya melalui riwayat Ibn ‘Umar secara
marfu’ (dinisbahkan kepada Nabi
Shallallahu ‘alaihi wasallam) dan satu lagi melalui
riwayat Abu Hurairah juga secara marfu’.
Kesemua matan bagi ketiga-tiga hadith itu hanya menceritakan
berkenaan solat sunat yang Nabi lakukan selepas Jumaat
dan tak ada satu pun riwayat yang menceritakan berkenaan
solat sunat yang Nabi lakukan sebelum Jumaat[38].
Sedangkan judul bab At-Tarmizi turut menyebut berkenaan
solat sunat sebelum Jumaat.
Berdasarkan dua qarinah ini,
maka dapat disimpulkan bahawa judul bab At-Tarmizi itu juga
pada hakikatnya adalah uslub insya’i (gaya bahasa
persoalan), dan bukannya uslub khabari (gaya bahasa
pemberitahuan). Dengan perkataan lain, judul bab itu
sebenarnya suatu persoalan yang berbunyi: “Bab: Apakah
ada solat sunat sebelum Jumaat dan selepasnya”? dan ia
bukan suatu pemberitahuan untuk menetapkan solat berkenaan.
Oleh yang demikian, apabila At-Tarmizi
meriwayatkan di bawah judul bab itu hadith-hadith berkenaansolat sunat yang Nabi lakukan selepas Jumaat
sahaja, maka periwayatan itu menjadi jawapan beliau
terhadap persoalan yang beliau timbulkan daripada judul bab
tersebut. Seolah-olah beliau berkata: “Jawapannya, tidak ada
solat sunat sebelum Jumaat, tetapi yang ada hanyalah solat
sunat selepas Jumaat sahaja”.
Demikianlah analisa dan jawapan
terhadap enam hujah yang dikemukakan oleh Al-Ghari berkenaan
solat sunat qabliyyah Jumaat. Di samping analisa dan
jawapan ini, sayugia diingatkan bahawa pendapat yang
menafikan solat sunat qabliyyah Jumaat dilihat lebih
menepati pendapat para imam mujtahid. Dalam konteks ini, Ibn
Taimiyyah rahimahullah berkata:
...وهذا مذهب مالك والشافعي وأكثر أصحابه وهو المشهور في مذهب
أحمد.
Maksudnya: “…Inilah pendapat Malik,
Ash-Shafi’ei serta kebanyakan pengikutnya dan ia
juga adalah yang masyhur dalam mazhab Ahmad”[39].
Manakala Al-Albani pula berkata:
ولذلك لم يرد لهذه السنة المزعومة ذكر في كتاب الأم للإمام
الشافعي ولا في المسائل لأحمد ولا عند غيرهم من الأئمة
المتقدمين فيما علمت، ولهذا فإني أقول: إن الذين يصلون هذه
السنة لا الرسول صلى الله عليه وسلم اتبعوه ولا الأئمة قلدوا،
بل قلدوا المتأخرين الذين هم مثلهم في كونهم مقلدين غير
مجتهدين، فاعجب لمقلد يقلد مقلدا.
Maksudnya: “Oleh yang demikian, amalan
yang disangkakan Sunnah tersebut tidak disebut dalam kitab
Al-Umm karya Ash-Shafi’ei, juga (tidak
disebut) dalam kitab Masail Imam Ahmad dan para ulama
terdahulu yang lain setakat yang aku tahu… Oleh kerana itu
aku berpendapat: Sesungguhnya orang yang menunaikan solat
sunat ini, mereka tidak ikut Rasulullah Shallallahu
‘alaihi wasallam dan tidak juga bertaqlid kepada para
Imam (terdahulu), sebaliknya mereka bertaqlid kepada
generasi terkemudian yang bukan mujtahid seperti mereka.
Maka alangkah anehnya pentaqlid bertaqlid kepada pentaqlid”[40].
Selepas mengemukakan keenam-enam
hujahnya, Al-Ghari berkata (Menjawab Kritikan Terhadap
Fahaman Wahabiyah Di Malaysia, Hal: 16):
“Melalui penghujahan di atas, jelaslah
kepada kita bahawa solat sunat sebelum Jumaat adalah sesuatu
yang berasal daripada Rasulullah Shallallahu ‘alaihi
wasallam, para sahabat serta salaf al-Soleh. Para ulamak
kita yang terkemudian pun turut mengakui hakikatnya. Oleh
itu, barangsiapa yang cuba mengingkarinya dan menegah orang
ramai dari mengerjakannya maka sesungguhnya mereka telah
menentang Sunnah dengan semata-mata berpegang kepada
pendapat yang syadz. Ringkasnya, pastikan salaf yang ori
untuk diikuti bukannya Salafi al-Wahabi”.
Di sini penulis serahkan kepada
kebijaksanaan para pembaca sekelian untuk menilai, hujah
siapakah sebenarnya yang lebih teliti dan lebih dekat kepada
pengkaedahan fiqh, usul fiqh dan pendapat para
ulama.
[1] Az-Zaila’ie,
‘Abd Allah Ibn Yusuf, Nasb Ar-Rayah Li
Ahadith Al-Hidayah, Dar Al-Hadith, Kaherah,
Mesir, t.th, 2: 206-207.
[2] Ahmad Ibn ‘Ali
Ibn Hajar Al-’Asqalani, Fath Al-Bari
Bi Syarh Sahih Al-Bukhari, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 494.
[3] Al-Albani,
Muhammad Nasir Ad-Din, Silsilah Al-Ahadith As-Sahihah
Wa Syai’ Min Fiqhiha Wa Fawaidiha, Al-Maktab Al-Islami,
Beirut, Lubnan, 1985, 1: 412.
[4] Muhammad Ibn
Hibban, Sahih Ibn Hibban, Tahqiq: Syu’aib
Al-Arna’ut, Muassasah Ar-Risalah, Beirut, 1993, 6:
208, No: 2455 dan 6: 235, No: 2488, Ad-Daraqutni,
‘Ali Ibn ‘Umar, Sunan Ad-Daraqutni,
Tahqiq: ‘Abd Allah Hashim Yamani Al-Madani,
Dar Al-Ma’rifah, Beirut, 1966, 1: 267,
No: 7. Hadith juga telah ditakhrijkan oleh Al-Albani
melalui riwayat At-Tabrani dalam Al-Mu’jam
Al-Kabir, Ibn Nasr dalam Qiyam Al-Lail,
Ar-Rauyani dalam Al-Musnad, Ibn ‘Adiyy
dalam Al-Kamil dan ‘Abbas At-Tarqafi
dalam hadithnya. Lihat: Al-Albani, Muhammad
Nasir Ad-Din, Silsilah Al-Ahadith As-Sahihah Wa
Syai’ Min Fiqhiha Wa Fawaidiha, Al-Maktab
Al-Islami, Beirut, Lubnan,1985, 1: 412.
[5] Bilangan tiga
ini bermaksud dua azan dan satu iqamah.
[6] Al-Bukhari, Muhammad Ibn Isma’il,
Sahih Al-Bukhari (Bersama Fath Al-Bari),
Tahqiq dan Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan
Muhammad Fuad ‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2:457, No:
912.
[7] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2:459, No:
913.
[8] At-Tabrani,
Sulaiman Ibn Ahmad, Al-Mu’jam Al-Ausat,
Tahqiq: Tariq Ibn ‘Aud Allah dan ‘Abd
Al-Muhsin Ibn Ibrahim, Dar Al-Haramain, Kaherah,
Mesir, 1415H, 2: 172, No: 1617.
[9] Ahmad Ibn ‘Ali
Ibn Hajar Al-’Asqalani, Lisan Al-Mizan,
Muassasah Al-A’lami Li Al-Matbu’at,
Beirut, Lubnan, 1986, 5: 245, No: 849.
[10] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, At-Tarikh
Al-Kabir, Tahqiq: As-Sayyid Hasyim An-Nadawi,
Dar Al-Fikr, Beirut, Lubnan, t.th, 1: 162, No: 481.
[11]‘Abd
Ar-Rahman Ibn Abi Hatim Ar-Razi, Al-Jarh Wa At-Ta’dil,
Dar Ihya’ At-Turath Al-’Arabi, Beirut,
Lubnan, 1952, 7: 326, No: 1757.
[12] Muhammad Ibn
‘Umar Al-’Uqailiyy, Ad-Du’afat
Al-Kabir, Tahqiq: ‘Abd Al-Mu’ti
Amin Qal’aji, Dar Al-Maktabah Al-’Ilmiyyah,
Beirut, Lubnan, 1984, 4: 101, No: 1656.
[13] Ahmad Ibn ‘Ali
Ibn Hajar Al-’Asqalani, Fath Al-Bari
Bi Syarh Sahih Al-Bukhari, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 494.
[14] Muhammad Ibn
Yazid Al-Qazwini, Sunan Ibn Majah, Tahqiq:
Muhammad Fuad ‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Fikr,
Beirut, Lubnan, t.th, 1: 353, No: 1114.
[15] Yang dimaksudkan
dengan kitab sumber hadith ialah kitab yang
hadith-hadithnya diriwayatkan oleh pengarangnya
se’ara bersanad penuh, bermula daripada pengarangnya
sehinggalah kepada perawi terakhir yang meriwayatkan
matan hadith itu daripada Nabi Shallallahu
‘alaihi wasallam atau Sahabat Baginda.
[16] Beliau ialah Majd
Ad-Din Abu Al-Barakat ‘Abd As-Salam Ibn
‘Abd Allah Ibn Abi Al-Qasim Ibn Muhammad
Ibn Taimiyyah Al-Harrani, datuk kepada Taqiyy Ad-Din
Abu Al-’Abbas Ahmad Ibn ‘Abd
Al-Halim, tokoh yang ditohmah oleh Al-Ghari sebagai
mujassimah dan musyabbihah.
[17] Ibn Al-Qayyim
mengesahkan kewujudan kata-kata Abu Al-Barakat Ibn
Taimiyyah ini, dan beliau memetik kata-kata gurunya
Abu Al-’Abbas Ibn Taimiyyah berkenaan
kesilapan datuknya itu. Lihat: Ibn Al-Qayyim,
Muhammad Ibn Abi Bakr, Zad Al-Ma’ad Fi
Hady Khair Al-’Ibad, Tahqiq: Syu’aib
Al-Arna’ut dan ‘Abd Al-Qadir Al-Arna’ut,
Muassasah Ar-Risalah, Beirut, Lubnan, 1986, 1: 434.
[18] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 473, No:
930 dan 2: 478, No: 931.
[19] Muslim Ibn
Hajjaj, Sahih Muslim, Tahqiq: Muhammad Fuad
Abd Al-Baqi, Dar Ihya’ At-Turath Al-’Arabiyy,
Beirut, Lubnan, 1991, 2: 597, No: 875.
[20] Iaitu faktor
kelemahan tersembunyi yang terdapat dalam sesuatu
riwayat hadith, meskipun sanad hadith itu pada
zahirnya kelihatan sahih.
[21] Dikemukakan oleh
Ibn Al-Qayyim, Muhammad Ibn Abi Bakr dalam Zad
Al-Ma’ad Fi Hady Khair Al-’Ibad,
Tahqiq: Syu’aib Al-Arna’ut dan ‘Abd
Al-Qadir Al-Arna’ut, Muassasah Ar-Risalah, Beirut,
Lubnan, 1986, 1: 435.
[22] Ibn Al-Qayyim,
Muhammad Ibn Abi Bakr, Zad Al-Ma’ad Fi
Hady Khair Al-’Ibad, Tahqiq: Syu’aib
Al-Arna’ut dan ‘Abd Al-Qadir Al-Arna’ut,
Muassasah Ar-Risalah, Beirut, Lubnan, 1986, 1: 435.
[23] Muhammad Ibn
Yazid Al-Qazwini, Sunan Ibn Majah, Tahqiq:
Muhammad Fuad ‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Fikr,
Beirut, Lubnan, t.th, 1: 353.
[24] Abu Daud,
Sulaiman Ibn Al-Ash-’Ath, Sunan Abi
Daud, Tahqiq: Muhammad Muhyiddin ‘Abd
Al-Hamid, Dar Al-Fikr, Beirut, Lubnan, t.th, 1: 294,
No: 1128 dan Ibn Hibban, Muhammad Ibn Hibban,
Sahih Ibn Hibban, Tahqiq: Syu’aib
Al-Arna’ut, Muassasah Ar-Risalah, Beirut, Lubnan,
1993, 6: 227, No: 2476.
[25] Al-’Asqalani,
Ahmad Ibn ‘Ali Ibn Hajar, Fath Al-Bari
Bi Sharh Sahih Al-Bukhari, Dar Al-Ma’rifah,
Beirut, 1379H, 2: 494.
[26] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 473, No:
930 dan 2: 493.
[27] Ahmad Ibn
Muhammad Az-Zarqa’, Syarah Al-Qawa’id
Al-Fiqhiyyah, Dar Al-Qalam, Damsyik, Syria,
1998, Hal: 147.
[28] Wahbah
Az-Zuhaili, Usul Al-Fiqh Al-Islami, Dar
Al-Fikr, Damsyik, Syria, 1986, 2: 639-640.
[29] Badran Abu Al-’Anain
Badran, Usul Al-Fiqh Al-Islami, Hal: 193,
dalam: Masyhur Hasan Salman, Al-Qaul Al-Mubin Fi
Akhta’ Al-Musallin, Dar Ibn Al-Qayyim, Dammam,
Arab Saudi, 1994, Hal: 358.
[30] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 473, No:
930 dan 2: 493, No: 937.
[31] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 552.
[32] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Isma’il, Sahih Al-Bukhari
(Bersama Fath Al-Bari), Tahqiq dan
Tarqim: Muhib Ad-din Al-Khatib dan Muhammad Fuad
‘Abd Al-Baqi, Dar Al-Matba’ah
As-Salafiyyah, Kaherah, Mesir, 1407H, 2: 552, No:
989.
[33] Al-Bukhari,
Muhammad Ibn Ismail, Sahih Al-Bukhari,
Tahqiq: Mustafa Dib Al-Bugha, Dar Ibn Kathir,
Al-Yamamah, Beirut, 1987, 1: 393, No: 1119.
[34]‘Abd
Ar-Razzaq Ibn Hammam As-San’ani,
Al-Musannaf, Tahqiq: Habib Ar-Rahman Al-A’zami,
Al-Maktab Al-Islami, Beirut, 1403H, 3: 247, No:
5524, 5525 dan ‘Abd Allah Ibn Muhammad
Ibn Abi Syaibah, Musannaf, Tahqiq: Kamal
Yusuf Al-Hut, Maktabah Ar-Rushd, Riyadh, Arab Saudi,
1409H, 1: 463, No: 5360.
[35] Muhammad Ibn Sa’d,
At-Tabaqat Al-Kubra, Dar Sadir, Beirut,
Lubnan, t.th, 8: 491.
[37] Nur Ad-Din Itr,
Al-Imam At-Tarmizi Wa Al-Muwazanah Baina Jami’ihi
Wa Baina As-Sahihain, Muassasah Ar-Risalah,
Beirut, Lubnan, 1988, Hal: 298.
[38] At-Tarmizi,
Muhammad Ibn ‘Isa, Sunan At-Tarmizi,
Tahqiq: Ahmad Muhammad Syakir, Dar Al-Hadith,
Kaherah, Mesir, t.th, 2: 399, hadith No: 521, 522
dan 523.
[39] Ibn Taimiyyah,
Ahmad Ibn ‘Abd Al-Halim, Al-Fatawa
Al-Kubra, Tahqiq: Hasanain Muhammad Makhluf Dar
Al-Ma’rifah, Beirut, 1386H, 1: 162.
[40] Al-Albani,
Muhammad Nasir Ad-Din, Al-Ajwibah An-Nafi’ah
‘An As’ilah Lujnah Masjid Al-Jami’ah,
Maktabah Al-Ma’arif, Riyadh, Arab Saudi,
2000, Hal: 56.